Alguien dira que me he equivocado al escribir pero no. Uso el mismo termino que Richard Dawkins referido a otras cosas. Dawkins, quiza un autor excesivo de argumentos y discutido incluso dentro de su propio campo, el analisis de las religiones, lo interpreta, afirma que sigue la version de Microsoft, como “una persistente falsa creencia mantenida frente a fuerte evidencia contradictoria, especialmente como un sintoma de desorden psiquiatrico”. O incluso aun del diccionario Penguin “una falsa creencia o impresion”.
Creemos que algo asi le ocurre hoy a la floresta desganada y desgranada por los montes del tradicionalismo español. Pero primero y para justificar la creencia mas que la descreencia de otros hemos de partir de determinadas bases logicas.
La Humanidad progresa desde los tiempos de Altamira o a donde ustedes quieran remontarse. En Catalunya a los restos de un determinado mono no humano, me parece a mi que eso de la aparicion de la humanidad en los restos del pasado esta por demostrar el momento o afirmar que se trata de otra clase de problema no abordable desde ahi, perdido en miles o millones de años lo bautizaron como Jordi y el asunto resultaria simpatico si no fuera por el trasfondo politico que subyace. En cualquier caso se progresa pese a la cantidad de obtusos que nos acechan. Por ejemplo estoy escuchando a Heitor Villalobos en la banda de la pelicula «Dios y el Diablo en la Tierra del Sol». ¿Por que no se repone una musica tan maravillosa o la pelicula de Rochas? Pues por los obtusos, la izquierda pretende ser dogmatica y dividida pese a esfuerzos aislados, la derecha atenta siempre no ya a conservar la propiedad sino a aumentar e incrementar los sistemas de control social hasta que le fallan como en el reciente Gamonal, solo un simbolo, al igual que los otros colabora en el citado progreso. Si ya en tiempos de Franco hablaban del ocaso de las ideologias como en el XIX de la muerte de Dios. Pero yo sigo viendo a miles y miles de creyentes unos pretendiendo emborracharse de fe y otros usando esa fe con la intencion de imponernos la suya por la violencia o por el decreto ley. Asi que no todo es tan facil.
Pero si progresamos. Imaginen ustedes una ideologia que nace, todas las ideologias nacen de una u otra manera, llega a un determinado nivel ¿Y entonces? Lo normal seria seguir evolucionando. Pero en el caso de parte del tradicionalismo español, yo diria que hoy casi al cien por cien en los restos que quedan por muchas paginas abandonadas que abran, eso no se cumple.
Ya fue malo hace siglos que para fagocitar y a la vez exterminar el paganismo la Iglesia se sacara lo de la Tradicion dando fe de que lo que se consideraba cierto de tiempos, aunque fuese falso, debia de tomarse por verdad si convenia y ademas por supuesto no tocarse jamas, eso es relativo mientras convenga claro, como lo del Limbo o el Purgatorio.
Creemos que algo asi le ocurre hoy a la floresta desganada y desgranada por los montes del tradicionalismo español. Pero primero y para justificar la creencia mas que la descreencia de otros hemos de partir de determinadas bases logicas.
La Humanidad progresa desde los tiempos de Altamira o a donde ustedes quieran remontarse. En Catalunya a los restos de un determinado mono no humano, me parece a mi que eso de la aparicion de la humanidad en los restos del pasado esta por demostrar el momento o afirmar que se trata de otra clase de problema no abordable desde ahi, perdido en miles o millones de años lo bautizaron como Jordi y el asunto resultaria simpatico si no fuera por el trasfondo politico que subyace. En cualquier caso se progresa pese a la cantidad de obtusos que nos acechan. Por ejemplo estoy escuchando a Heitor Villalobos en la banda de la pelicula «Dios y el Diablo en la Tierra del Sol». ¿Por que no se repone una musica tan maravillosa o la pelicula de Rochas? Pues por los obtusos, la izquierda pretende ser dogmatica y dividida pese a esfuerzos aislados, la derecha atenta siempre no ya a conservar la propiedad sino a aumentar e incrementar los sistemas de control social hasta que le fallan como en el reciente Gamonal, solo un simbolo, al igual que los otros colabora en el citado progreso. Si ya en tiempos de Franco hablaban del ocaso de las ideologias como en el XIX de la muerte de Dios. Pero yo sigo viendo a miles y miles de creyentes unos pretendiendo emborracharse de fe y otros usando esa fe con la intencion de imponernos la suya por la violencia o por el decreto ley. Asi que no todo es tan facil.
Pero si progresamos. Imaginen ustedes una ideologia que nace, todas las ideologias nacen de una u otra manera, llega a un determinado nivel ¿Y entonces? Lo normal seria seguir evolucionando. Pero en el caso de parte del tradicionalismo español, yo diria que hoy casi al cien por cien en los restos que quedan por muchas paginas abandonadas que abran, eso no se cumple.
Ya fue malo hace siglos que para fagocitar y a la vez exterminar el paganismo la Iglesia se sacara lo de la Tradicion dando fe de que lo que se consideraba cierto de tiempos, aunque fuese falso, debia de tomarse por verdad si convenia y ademas por supuesto no tocarse jamas, eso es relativo mientras convenga claro, como lo del Limbo o el Purgatorio.
La cuestion que nos importa aqui y ahora es si una ideologia que tiene como bases, respetables en su tiempo, lo que fuere pero tiene el axioma fundamental de no cambiar una coma puede sobrevivir a menos que le den oxigeno manos interesadas. El Legitimismo como ya se escribio aqui no es ninguna ideologia. Si el tradicionalismo se moviera nos creeriamos algo, pero el tradicionalismo sigue en la misma postura del dinosaurio de Monterroso, sin moverse. Siempre mirando atras y olvidando que la Historia es maestra en errores y aciertos, mas bien en los primeros.
El Carlismo y son palabras de Carlos Hugo en sus buenos tiempos si no le vale una tradicion la manda al Museo y nunca mejor dicho pero aunque la gente se haga fotos alli no es consecuente que ese sea la sentina del Carlismo en cuanto a barnizado externo y pozo negro de interpretacion antiforal y social, con un carlismo dedicado a la defensa de la propiedad y la Iglesia, lo que podria tener cierto sentido critico, hay cosas que no se pueden negar, pero no lo tiene por el empeño en que el Museo sea un monumento a la defuncion ideologica del Carlismo. Porque el Carlismo HOY como reivindicacion y reclamacion dinastica no es ideologia pero hoy la Real Casa de antaño pretende poner la etiqueta de la reclamacion con sordina y ademas la ideologia de otros que un tiempo decia que era suya, o sea, nosotros.
El Carlismo evoluciono y sigue evolucionando, no esta petrificado, es cierto que en algunos sitios debe tener echado el freno de mano pero eso no significa que no se pueda mover si quiere. El Tradicionalismo sigue insistiendo en el reinado de la Iglesia Catolica sobre los hombres de toda religion y creencia y eso ya no no puede ser de ninguna manera, menos todavia si a la adopcion de las posturas talibanas se añade que no se toque todo lo demas. ¿Que clase de espejismo psicologico sufren los tradicionalistas para creer viable un mundo asi? Una teocracia nacional o universal con el puentecillo de una Monarquia intermediaria por la Gracia de Dios, totem y tabu como estamos viendo ahora mismo en España en su total decadencia.
Porque suponer que lo que le ha pasado y le pasa al JE no le fuera a pasar a otro de otra dinastia es un ejercicio cinico de autoafirmacion pero nada mas. Los genes no garantizan nada, nada mas que la conservacion de etiquetas y la fachada del edificio que pagan los de siempre. Un horror evidentemente. Y sobre todo desconocedor de la naturaleza humana. Tal paisaje no esta tan lejos de «1984«.
El Socialismo supero la herejia de la Union Sovietica hoy convertida en Imperio con infulas de trapillo, convive malamente con la traicion eterna de los socialdemocratas, situacion a la que aspira el PSOE desde los charcos en que se debate. Y poco mas. Pero otros socialismos son posibles. Siempre ha estado claro que la clientela electoral del PSOE era centrista e incluso centroderechista, vease el caso de Bono. Y el Socialismo Carlista tiene una diferencia fundamental con otros, NO ES UN SOCIALISMO DE ESTADO, sencillamente porque, iba a decir que como los liberales, no nos fiamos del Estado, en nuestro caso si algo lo podemos hacer nosotros.
El Socialismo Carlista es un Socialismo Social, que aunque parezca una redundancia no lo es. El Estado, los Gobiernos, no son mas que herramientas, y no debemos dejarnos dirigir por las herramientas ni mucho menos dejarnos sojuzgar por ellas. ¿Que eso es dificil? Por supuesto. Las herramientas estan para administrar y ni un punto mas. Y no cabe suponer contradicciones entre los anhelos sociales y lo que hagan los Gobiernos. Desde ese punto de vista esta perfectamente claro lo que pensamos del Gobierno actual en España
La falsa ilusion, delusion en ese sentido del tradicionalismo, esta bastante clara. Es por eso que hay que llamar la atencion sobre los doctores Frankenstein que pretenden nada menos que la gesta de soldar en algun quirofano con jorobados unos supuestos restos del Partido Carlista, con algun grupusculo tradicionalista, bajo el padrinazgo a medias y sin comprometerse de los Borbon Parma, situacion que ha confirmado Carlos Javier sin lugar a dudas hasta ahora. Empeño destinado al fracaso por mas que roben cristos o den vivas a la autogestion sin socialismo.
Si por un lado unos por definicion no se mueven ni se moveran y declararan anatema tal union, los otros seguiran en el fango de la indefinicion ideologica salvo inovaciones de los 70, o sea que son mas modernos que los anteriores... Y todos pretendiendo hundir su picudo hocico en las visceras del viejo Partido o al menos heredar sus huesos.
¿Quienes son los igores jorobados del Carlismo en esa cuestion?
Caradeplata.
El Carlismo y son palabras de Carlos Hugo en sus buenos tiempos si no le vale una tradicion la manda al Museo y nunca mejor dicho pero aunque la gente se haga fotos alli no es consecuente que ese sea la sentina del Carlismo en cuanto a barnizado externo y pozo negro de interpretacion antiforal y social, con un carlismo dedicado a la defensa de la propiedad y la Iglesia, lo que podria tener cierto sentido critico, hay cosas que no se pueden negar, pero no lo tiene por el empeño en que el Museo sea un monumento a la defuncion ideologica del Carlismo. Porque el Carlismo HOY como reivindicacion y reclamacion dinastica no es ideologia pero hoy la Real Casa de antaño pretende poner la etiqueta de la reclamacion con sordina y ademas la ideologia de otros que un tiempo decia que era suya, o sea, nosotros.
El Carlismo evoluciono y sigue evolucionando, no esta petrificado, es cierto que en algunos sitios debe tener echado el freno de mano pero eso no significa que no se pueda mover si quiere. El Tradicionalismo sigue insistiendo en el reinado de la Iglesia Catolica sobre los hombres de toda religion y creencia y eso ya no no puede ser de ninguna manera, menos todavia si a la adopcion de las posturas talibanas se añade que no se toque todo lo demas. ¿Que clase de espejismo psicologico sufren los tradicionalistas para creer viable un mundo asi? Una teocracia nacional o universal con el puentecillo de una Monarquia intermediaria por la Gracia de Dios, totem y tabu como estamos viendo ahora mismo en España en su total decadencia.
Porque suponer que lo que le ha pasado y le pasa al JE no le fuera a pasar a otro de otra dinastia es un ejercicio cinico de autoafirmacion pero nada mas. Los genes no garantizan nada, nada mas que la conservacion de etiquetas y la fachada del edificio que pagan los de siempre. Un horror evidentemente. Y sobre todo desconocedor de la naturaleza humana. Tal paisaje no esta tan lejos de «1984«.
El Socialismo supero la herejia de la Union Sovietica hoy convertida en Imperio con infulas de trapillo, convive malamente con la traicion eterna de los socialdemocratas, situacion a la que aspira el PSOE desde los charcos en que se debate. Y poco mas. Pero otros socialismos son posibles. Siempre ha estado claro que la clientela electoral del PSOE era centrista e incluso centroderechista, vease el caso de Bono. Y el Socialismo Carlista tiene una diferencia fundamental con otros, NO ES UN SOCIALISMO DE ESTADO, sencillamente porque, iba a decir que como los liberales, no nos fiamos del Estado, en nuestro caso si algo lo podemos hacer nosotros.
El Socialismo Carlista es un Socialismo Social, que aunque parezca una redundancia no lo es. El Estado, los Gobiernos, no son mas que herramientas, y no debemos dejarnos dirigir por las herramientas ni mucho menos dejarnos sojuzgar por ellas. ¿Que eso es dificil? Por supuesto. Las herramientas estan para administrar y ni un punto mas. Y no cabe suponer contradicciones entre los anhelos sociales y lo que hagan los Gobiernos. Desde ese punto de vista esta perfectamente claro lo que pensamos del Gobierno actual en España
La falsa ilusion, delusion en ese sentido del tradicionalismo, esta bastante clara. Es por eso que hay que llamar la atencion sobre los doctores Frankenstein que pretenden nada menos que la gesta de soldar en algun quirofano con jorobados unos supuestos restos del Partido Carlista, con algun grupusculo tradicionalista, bajo el padrinazgo a medias y sin comprometerse de los Borbon Parma, situacion que ha confirmado Carlos Javier sin lugar a dudas hasta ahora. Empeño destinado al fracaso por mas que roben cristos o den vivas a la autogestion sin socialismo.
Si por un lado unos por definicion no se mueven ni se moveran y declararan anatema tal union, los otros seguiran en el fango de la indefinicion ideologica salvo inovaciones de los 70, o sea que son mas modernos que los anteriores... Y todos pretendiendo hundir su picudo hocico en las visceras del viejo Partido o al menos heredar sus huesos.
¿Quienes son los igores jorobados del Carlismo en esa cuestion?
Caradeplata.
No hay comentarios:
Publicar un comentario