Es cierto que el Partido Carlista lo sabia. Es cierto que el Olcina
estuvo alli y hasta hizo gestiones para que pudiera celebrarse mejor al
al evento al que el asistio. PERO TENEMOS ENTENIDO QUE TODOS LOS CARGOS
DEL PARTIDO CARLISTA LO HICIERON A TITULO PARTICULAR.
¿PUEDE ALGUIEN DECIRNOS SI EXISTE MENCION OFICIAL DE APOYO O
DELEGACION OFICIAL DEL CONSEJO FEDERAL EN AQUELLA CIRCUNSTANCIAS?
NOS TEMEMOS QUE NO.
Y todo lo demas no es mas que la clasica canallada de la claque monarquica que aunque pobre la hay.
Es verdad que fue gente, incluyendole a el... Pero hasta donde
sabemos todo fueron gestiones tan particulares como las de Luis Gismero
hoy conduciendo el monovolumen, aunque claro esta que el señor Olcina por
pura coherencia no se lanzo a dar mensajes de fraternidad con CTC ni
apelaciones a la union ni gilipolleces variadas como hemos visto luego.
¿Aquello sirvio para algo? Pues si. Para dejar claro quien estaba
donde. Los carlistas como siempre esperando...y la famosa Dinastia como
siempre desde su salida amagando. Cierto es que alli Carlos Hugo
confirmo a su hijo y que le aplaudieron Que menos... Alguno ha
intentado luego, y sabiendo de la no oficialidad, hablar del Pacto
Dinastia-Pueblo y toda la pesca, pero la copia de los discursos existe y
la presencia de Olcina como testigo principal es sumamente incomoda
para los hagiografos de la Familia porque les puede puntualizar y con
razon.
En aquella ocasion, por la cuenta que les tenia, la Familia disimulo lo
que Carlos Javier ha venido predicando desde la muerte de su padre, una
de cal y tres de arena, que bueno es el Jefe del Estado y todas cosas
que de haberlas dicho alli le habrian apedreado, muy logicamente, y les
habrian llamado traidores solamente de suponer concesion de cruces a
algunas gentuzas o hablar siquiera del 76 a favor de CTC, que es
posterior pero que nacio contra Carlos Hugo y su socialismo por si
alguien lo ha olvidado ahora que estan de moda las fraternidades con el
diablo.
Vayan a CTC y sus paginas y saquen consecuencias que son algunos
dispuestos a lo que sea por inclinar la cerviz y otros intransigentes.
En realidad la misma minoria de siempre muy preocupada por las historias
de 200 años y escasamente por el presente, cosa logica tambien porque la
Legitimidad no es una ideologia como se pretende vender.
Y ademas les sale la vieja vena antiparlamentarista que sirva para
apoyar golpismos y justificar la encerrona del 36 ¿Con gentuza como
Rodezno y toda la tropa como vamos a criticar que se tuviese una idea
equivocada del Carlismo?
Hay una constante historica en el Carlismo y es que cuando se
convierte en organizacion paraclerical siempre termina reconociendo a la
Monarquia liberal porque la sociedad de los españoles no les interesa
salvo teocracia coronada dirigida por sus talibanes y pretendiendo que
las enciclicas mas cerradas del XIX sean la legislacion actual de
España, ni mas ni menos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario