Autopsia de LA ESPERANZA (1)

LA ESPERANZA

Boletín de la Asociación Carlista por la Legitimidad (en constitución) – Enero 2013 

 S.A.R. Carlos Javier de Borbon Parma, a este a pesar de todo si procede el tratamiento que negamos al Otro.Imagen del blog.

Este boletín “de todos los carlistas y para todos los carlistas” quiere ser el trasmisor de lo que su nombre indica: LA ESPERANZA.

La esperanza de caminar todos juntos en unión, la esperanza de que desde nuestras profundas raíces sepamos regenerar el carlismo, la esperanza de un Rey de todos y para todos.
Solo a esos fines servirá este boletín. En él daremos noticias de cuantos esfuerzos y logros se vayan realizando para poder volver a ser capaces de generar ilusión y futuro.

Mientras haya un brazo que mueva una honda mientras haya piedras en los pedregales, mientras queden ramas en esta vieja fronda donde cortar picas para tus zagales, mientras en tu pro se mueva una lanza, Rey, para tu gloria queda una esperanza.

Ramón .Mª. Del Valle Inclán

Algo de osadia tiene, teniendo en cuenta el contenido, el reproducir el texto de Valle Inclan sobre la lanza porque nos tememos que la lanza la llevamos otros distintos de los convocantes, pero en fin.

 Editorial:

¿A DONDE VAMOS?

A trabajar, porque si no cuidamos el huerto no sale el fruto. A hacerlo juntos porque así se multiplica el esfuerzo. A aprender de nuestras buenas y malas experiencias, para ahondar en lo que une y aprovecha y huir de lo que solo conduce a la división o el enfrentamiento.

Tenemos hoy el campo que tenemos y somos lo que somos pero queremos hoy al fin mirar al futuro desde nuestras raíces, porque en las raíces y en el futuro se encuentran lo principios y los objetivos que pueden unirnos a todos. 

 

En la política, como en el comercio no hay peor cosa que la pérdida de identidad de un producto. No podemos difuminarnos, intentar ser o decir lo que otros dicen, ser otra cosa distinta a lo que el CARLISMO siempre fue. 

 

Carlos VII en unas fechas tristes para el carlismo y para España decía: “No reneguemos de las enseñanzas de nuestros padres para que no nos maldigan mañana los hijos a quienes leguemos una patria sin honra. Dispuesto estoy a cumplir con mi deber hasta la muerte: Que los españoles dignos de serlo cumplan con el suyo”. (Venecia 2 de Abril de 1898).

La siguiente errata de el deber de quienes no sintamos carlistas tiene su miga no crean. Se nota que corrector de pruebas no tenian. Mira por donde, podian haber fichado a Caradeplata que las suele pillar al vuelo para indignacion de los delincuentes escribanos.

¿Hay que olvidar esto por Dios y por España? Lean apellidos del Libro Negro y mediten

Y ¿cuál es hoy el deber de quienes no sintamos carlistas?. Lo primero escucharnos con la intención de comprendernos y aprender de nuestras equivocaciones en lugar de echar en cara las de los demás. Recuperar una identidad común y aprovechar la oportunidad de un rey que puede serlo de todos. 

 

Puede que algunos hayamos equivocado a veces el vino con la etiqueta, si el vino es bueno, para venderlo habrá que hacer más atractiva la botella o la marca pero no enturbiar el vino ni mezclarlo con el de otros, haciéndole perder su identidad.

Aunque signifique lo que significa ¿Asume CTC estas cosas? ¿O tendremos nosotros que renunciar a ello?

En esto anterior esta muy bien asumir errores y hablar de las esencias. Pero ya viene el primer escollo ¿Para que esta el Carlismo hoy? ¿Para llevar al Trono de España a Carlos Javier de Borbon Parma sobre quien vuelan fundadas sospechas de contubernio con Zarzuela? Para ese objetivo hace falta un movimiento politico hoy por hoy golpista, siendo amables. Cosa que jamas ocurrira, claro. El Partido Carlista es el legitimo heredero de la Tradicion carlista superando a todos los reaccionarios que le han infectado a lo largo de su historia. Y justamente de nuevo los tales reaccionarios acuden a la miel de la Dinastia a que se preste a unificarlos a todos en la pluralidad y la contradiccion para conseguir teoricamente el fin del asalto al Trono de las Españas, meta seguramente no compartida por la mayoria de los democratas de este pais.

Ni el Partido Carlista esta por eso ni se conseguiria aunque lo estuviese. Y a fin de cuentas ¿El Carlismo se disuelve cuando consigue su objetivo? ¿Se constituye en partido dinastico como los siniestros partidos que tuvieron los alfonsinos tantos años? Ahi hay una contradiccion logica que no despeja nadie, ni LA ESPERANZA ahora ni nadie en el pasado. En los 60 y 70, una vez mas, ya se planteo lo mismo y se llego a la logica conclusion de que aunque Carlos Hugo estuviese al frente eso era solo temporal ya que la ideologia (socialista y carlista) seguiria siempre mantenida por el Partido Carlista, no necesariamente defensor ciego de la Corona, y en cambio la Corona estando por encima de los españoles de todo tipo no podria mas que en parte asumir eso.

El carlismo de las ovejas no es lo nuestro sea quien sea el pastor.

Tenemos un cuatrilema que puede ser hoy más válido que nunca:

DIOS. ¿Es mejor una sociedad sin Dios, sin la influencia del cristianismo?. Esa sociedad es la predicada por los materialistas puros y la puesta en marcha por los seguidores de las doctrinas russonianas. Los primeros cambiaron a Dios por el dinero y el éxito sin reparara en los medios, los fines no solo los justifican sino que destierran el amor y la libertad. Los más débiles solo son instrumentos marginales. Los segundos son los que, aprovechando un golpe de estado, una revolución o un proceso populista, dejan en manos del estado dictador todos los derechos confiando en el reparto equitativo y la igualdad para encontrarse con la mentira de las libertades abstractas cercenadoras de las libertades concretas de la sociedad y el individuo. Crean estados a los que luego tienen que cercar con muros y gobernar con represión, de ahí su fracaso. Una sociedad con Dios es la que plantea el amor y el respeto a todos incluso a los que dicen no creer en El y que, dando libertad para practicar o no, pone como principios el amor al prójimo y especialmente a quien más lo necesita. Sin Dios no es fácil que se acepten deberes hacia los hombres, solo quedan los derechos. 

 

Lo del cuatrilema. Venerable para nosotros. pero se considera que poner a Dios explicitamente en la politica es una contradiccion incompatible incluso con el punto de vista de la Iglesia Catolica, ya escarmentada por la debacle de la Democracia cristiana en todo el mundo., Es por eso que el Partido Carlista, y el Carlismo que representa, tiene hoy otros lemas. El Carlismo ha evolucionado en lugar de la petrificacion en el cuatrilema que pretende La Esperanza. La politica no esta para discutir la existencia de Dios porque eso supone enfrentamientos sociales inaceptables que costaron millones de muertos en el pasado. Nadie dice que Dios no exista ni que sus fieles no ejerzan o no tengan derechos democraticos para ejercer su influencia pero lo inaceptable es pretender hoy poner a Dios por bandera al estilo de la ultraderecha mas pura y dura de este pais con la que se pretende identificarnos con la idea, ilusos elos, de arrastrar gente..

¿Arrenuncian los Borbon Parma de esto y fijense en la firma...?

Dios no puede ser hoy una bandera politica en discusion. ¿Es que Dios, el Dios del Carlismo que predica ese Editorial va a estar contra los cristianos del PSOE, IU o el PP? Las barbaridades dialecticas a a otra parte fuera del Carlismo y el Partido Carlista, por favor.

Pretender la purisima de que solo los carlistas son justos, buenos y honrados y el resto chusma es adoptar una postura claramente antisocial y reaccionaria, lo escriba quien lo escriba y lo apoye quien lo apoye. Nadie ha dicho que que el Estado deba oprimir a los ciudadanos imponiendoles una ideologia ¿Acaso la carlista? Eso jamas. La manipulacion  con  Dios que plantea La Esperanza es que discrimina y margina a todo el que no se sujete a la ferula de la Iglesia Catolica, una postura contra los tiempos evidentemente. Es idilico afirmar que una sociedad con Dios es la que plantea el amor y el respeto al projimo. Y ademas se pontifica que sin Dios...solo quedan los derechos. No existe para el redactor de la parrafada solidaridad ni caridad alguna fuera de su marmoreo criterio de clasificacion de personas, y solo aceptacion de libertades ignorando la realidad social y no solo eso, pretendiendo cambiarla por las malas desde la imposicion. Nadie ha dicho que los cristianos no puedan emitir oceanos de caridad, en el Partido Popular y la Iglesia española o parte de ella, tenemos un claro ejemplo, Esa es la realidad y lo demas son pinturas