Les recomiendo vivamente el trabajo de Jose Luis Lopez Lizaga reproducido en el Foro del PCM, network54.com/forum/659851 a proposito de la memoria historica y otros asuntos relativos al conocimiento actual del pasado y de su historia. Un trabajo que unicamente a los que bajo la boina no tienen nada mas que ciegas consignas no les dira nada. A los que piensan por si mismos seguro que si. Sean de la ideologia que sean.
La memoria por definicion es privada y subjetiva y es valida para quien la mantiene pero de ahi a la pretension de hacerla publica y colectiva va bastante trecho, colectiva tal vez agrupando a aquellos que bajo unos denominadores comunes la comparten. Lo malo de esto es la intencion de transformarla de lo que es en imposicion de la verdad a otros colectivos de distinta sensibilidad, que tendran tambien sus argumentos, evidentemente. Esto como resalta Lopez Lizaga es lo que viene ocurriendo desde hace unos años en España, sin embargo cabria pensar para defender la denominada "memoria historica", que no es tanta contradiccion como pretenden sus adversarios entre "memoria" e "historica", que hay unas verdades objetivas que en ese caso deberian de ser asumidas por todo el mundo, el tema de las cunetas de la guerra civil esta ahi recibiendo publicamente el desprecio de la derecha y la invocacion heroica de la izquierda. Y nadie negara que el tema existe y no deberia ser ocultado bajo una marea de ofensas a los muertos y el "y vosotros mas", porque en realidad eso no beneficia mas que a instancias rotundamente antidemocraticas, que en España todavia se cobijan bajo supuestos democraticos a condicion de que ganen los suyos y si no vuelve a haber riesgo de guerra civil, todo eso aderezado por una ignorancia supina cuando no manipulada o interesada de lo que realmente paso: Un golpe de Estado contra una II Republica debil, en contradiccion con sus promesas y esperanzas del 31, bien manipulado que a poco degenero en el auge del fascismo en España, alianzas mediante, Jose Antonio Primo de Rivera recibio ANTES apoyos economicos de la Italia de Mussolini tras su visita al Duce y en las ansias revolucionarias que veian a la Rusia de Lenin y Stalin como el ideal para la regeneracion del pais, por mas que algunos, socialistas (mas bien socialdemocratas) y anarquistas, tras sus visitas a aquel pais renegaran de sus posturas previas al ver en lo que se habia convertido la Revolucion de Octubre: una dictadura pero no del proletariado precisamente sino de una nueva casta...
De eso hay multitud de memorias privadas que bajo el franquismo se convirtieron a la fuerza, las favorables al Regimen, eran las unicas que podian publicarse y encima con apoyos oficiales de la Dictadura, en publicas y se han ajado con el tiempo y la investigacion historica. Por lo tanto no sirven por mas que ideologos radicales metidos a historiadores pretendan reivindicar y justificar a Franco.
Otra cosa es la identidad que esa si que es colectiva. Desde el XIX venimos soportando la murga de la identidad nacionalista basada para unos de una coincidencia de historia comun, formada por agregacion violenta o politica de otras identidades que al no haber desaparecido pretenden una identidad contradictoria casi con la impuesta durante siglos, impuesta con comillas porque bajo la España imperial habia muchas otras cosas, que el cesarismo de los reyes sepulto pensando que jamas saldrian de aquellas fosas, y de las de Montjuich y las vascas al menos si que salieron.
No puede haber acuerdo en la identidad de los españoles si no es bajo la reconciliacion historica de lo que hay bajo esa identidad, ese caso no tiene paralelo en Europa y por tanto las comparaciones resultan absolutamente inutiles. No hay reconciliacion si no hay cierto grado de acuerdo en las memorias privadas de asuncion de lo propio y comprension de lo ajeno en lo individual. Y solamente bajo eso las identidades que se solapan en nuestros mapas pueden tener algun futuro comun. Se supone bajo el criterio carlista que la CONFEDERACION resolver esa cuestion, primero respetar lo cercano en la geografia y en la Historia y no dar por buena la epopeya contada y practica de la espada española conquistadora, o reconquistadora olvidada de la musulmana, sometiendo a todo el mundo bajo el imperio de la fuerza.
Esa España ha demostrado de sobra que no sirve bajo monarquias absolutistas que hoy ya estan desfasadas aunque les pongan el delantal cocinero de la monarquia constitucional, que da lugar al regimen liberal de partidos, partitocracia les han llamado con bastante razon, en que unas elites supuestamente ideologizadas que a la postre no, puesto que solo piensan en su supervivencia, ignoran a los ciudadanos para perpetuarse a si mismas con el espectaculo cirquense de una democracia moderna que al final, como ya se esta viendo ahora, muestran cuerpos putrefactos por la corrupcion y la soberbia de los jefes politicos que mienten y mienten sin que nadie les diga con fuerza que se vayan para siempre y que los ladrones a la carcel.
Nuestra identidad de carlistas pasa hoy no por una redefinicion, que nuestros Congresos ya han adelantado clara, sino por asuncion de todos los instrumentos de la democracia algunos de los cuales no hemos practicado suficientemente: la Autocritica, Y una vez realizado eso ya podremos tender la mano hacia los posibles reconciliables que hayan hecho lo mismo claro, logicamente a los que no..., no vamos a entregarnos como pretenden algunos a las delicias de los platos del abuelo que cocinados en su tiempo hoy derivan en un carlismo toxico para todo el mundo.
Tenemos una identidad como carlistas, quiza sin renunciar a nuestras memorias privadas o historicas como colectivo, y esta bastante claro que como consecuencia de eso mismo estemos apoyando el derecho a decidir para todos los que lo pidan mientras los totalitarios religiosos o liberales se desgañitan hablando de separatismos sin haber entendido una palabra.
Y que España no es ninguna Religion, ni sagrada ni impìa.
Caradeplata.
No hay comentarios:
Publicar un comentario