Probablemente desde el punto de vista sociologico una parte del Partido Carlista sea de centroizquierda, lo que para los tiempos que les ha tocado vivir en el ultimo medio siglo no es poco que digamos en la evolucion politica.
Sin embargo para el presente y el futuro no es suficiente. Se da una circunstancia curiosa que expongo. Vean primero segun wiki una exposicion de puntos que sin duda suscribirian como mejoras muchos carlistas... Sin embargo no podemos entrar en tal descripcion politica, no somos socialdemocratas, no nos consideramos afectos jamas a un socialismo de Estado que luego evolucionaria a un socialismo democratico, sencillamente porque nuestro origen es muy otro.
Esto desmiente la especie que afirma que seguimos patrones europeos de socialismo como alguno de los descritos en este texto. Y no es asi, Lean...
"Se denomina centroizquierda o centro izquierda en ciencia política al espectro político donde se ubica a formaciones políticas comprendidas entre el centro y la izquierda revolucionaria o rupturista. El centroizquierda por tanto se contrapone no sólo a la derecha sino también a dichos posicionamientos de extrema izquierda, como el comunismo revolucionario o el anarquismo.
Las ideologías típicas de la centro izquierda en Occidente serían la socialdemocracia, la tercera vía, el socioliberalismo y el socialismo democrático. En la mayoría de países occidentales, el electorado esencial del centroizquierda lo componen sectores de la clase trabajadora urbana, miembros de la clase media intelectual académica e, incluso, la población rural en determinadas lugares.
El ecologismo e incluso el democristianismo podría estar incluidos en la centro izquierda dependiendo el país. En Estados Unidos, a diferencia de otros países, el centro izquierda se la denomina liberalismo.
El término centroizquierda nació a principios del siglo XX para describir las ideologías políticas cercanas al socialismo, pero que aceptaban numerosos aspectos de la organización social del sistema capitalista, aunque a partir de la época de la caída del Muro de Berlín ha sido usada más por los promotores del "capitalismo con rostro humano" o el "capitalismo popular"; y ha reemplazado así al término "izquierda moderada".
La mayoría de las fuerzas políticas de la centroizquierda son básicamente socialdemócratas y están a favor del estado del bienestar. Muchos partido de centroizquierda (como el Partido Laborista del Reino Unido) en sus orígenes defendían el llamado "Socialismo democrático", que era la transición pacífica y gradual a una economía socialista dentro del sistema democrático de los países occidentales capitalistas (en oposición al cambio violento y revolucionario acompañado de dictadura que suponía el comunismo).
Sin embargo, con el paso del tiempo estas fuerzas comenzaron a renunciar al objetivo de socializar la economía, especialmente tras los problemas económicos experimentados por algunas economías centralizadas de los países del bloque soviético. La caída del Muro de Berlín aceleró el proceso por el cual los partidos socialistas democráticos renunciaban al marxismo e integraban como supuesto ideológico básico la defensa de la economía de libre mercado.
En la actualidad las principales características de la centroizquierda en los países occidentales (principalmente en Europa) son las siguientes:
El progresismo como única posibilidad viable a un modelo de desarrollo económico y social.
Defensa de la economía mixta como modelo económico viable (en lo que coinciden con el centroderecha). Sin embargo, al centroizquierda le gusta poner el acento en el carácter social del modelo de capitalismo que defienden ("capitalismo con rostro humano"); por eso prefieren decir que defienden la llamada Economía social de mercado o el Social liberalismo.
Reducción moderada, a veces prácticamente nula, de los impuestos y rechazo a recortes fiscales muy grandes; ya que aunque el centroizquierda no se opone necesariamente a reducir los impuestos (y de hecho, algunos gobiernos de centroizquierda han reducido los impuestos cuando han gobernado), no se muestra tan entusiasta como el centroderecha de ese tipo de medidas. El centroizquierda prefiere mantener impuestos relativamente altos para financiar el gasto social y por lo tanto como instrumento de redistribución del ingreso en la sociedad.
Defensa a ultranza del Estado de bienestar, ya que históricamente ha sido la centroizquierda la que impulsó la creación del Estado de bienestar y por eso considera un compromiso defender las políticas sociales a favor de la igualdad de oportunidades y del acceso de todos los ciudadanos a servicios sociales básicos.
Mayor gasto público del que está dispuesto a permitir el centroderecha, especialmente en programas sociales; aunque muchos economistas de centroizquierda se oponen a caer en excesos en la materia.
Equilibrio fiscal (procurar no caer en déficit fiscal) pero con más flexibilidad y mayor margen de maniobra que el centroderecha.
Posición moderada frente a la privatización de las empresas del Estado; aunque la centroizquierda no se opone necesariamente a la privatización de empresas estatales y de hecho muchos gobiernos de centroizquierda han ejecutado programas de privatización, la centroizquierda suele ser menos radical que la centroderecha en este aspecto y puede aceptar conservar algunas empresas públicas o al menos una participación minoritaria del Estado en sus acciones, cuando intereses políticos o sociales nacionales lo aconsejen.
Extensión de los programas estatales de protección social.
Reforzar el control de los mercados financieros, prohibir las formas más peligrosas de especulación, normas más claras, más transparencia y una mayor supervisión, para evitar abusos de la empresa privada y defender al consumidor.
Conquistar mayores derechos de los trabajadores y un salario mínimo decente, impedir la competencia fiscal desleal y el dumping salarial." Si las estructuras autogestionarias del Carlismo son las que son y nos hemos dado a lo largo de mucho tiempo, eso tiene dificil encaje en un sistema de partidos alternantes, que no negamos por supuesto en modo alguno, lo que negamos es su funcionamiento como a la vista esta en España, como uno de los peores de Europa.
Tenemos por ello, como ya se ha expuesto, dos misiones, una la clasica, a lo mejor ahi se nos puede definir a efectos practicos como de centro izquierda, pero nuestra definicion es socialismo y no la equidistancia parcial del centrismo. Acaba Aznar de repetir la eterna tonteria del partido centrista liberal y reformista... que nada dice y nada es. Desde nuestro punto de vista hay que luchar en un sistema constitucional por un sistema de libertades efectivas y exigibles, no como ahora suplantables y falsificables y hasta mentirosas cada cuatro años con los programas. No queremos nada de eso y creemos que en el fondo la mayoria de la poblacion tampoco.
Y lo segundo la concienciacion social de que hay que ir desmontando una serie de cosas una por una bien en el sistema de representacion de partidos mejorada, mucho, sobre la que hay, y por otro lado que la presion social se autoorganice, se autogestione y se demuestre que las cosas pueden funcionar de esa manera.
La izquierda en la que estamos no es el centroizquierda porque aspiramos a mucho mas.
¿Cuanto hay que trabajar para eso y en donde?
Juzguen ustedes...
Caradeplata
No hay comentarios:
Publicar un comentario