Partido Carlista: Despues del XIV Congreso ¿Qué?

     No quise acudir a este XIV Congreso y será discutible pero no me arrepiento, sea Ud. carlista y socialista una vida para ver ahora como unos señores dinásticos, desautorizados por el propio Carlos Hugo, travestidos de legitimistas y convirtiendo el Legitimismo en ideologia politica predican, votan y aprueban por mayoria que  la propuesta carlista, o sea del Partido Carlista, es que cada cuatro años el "Rey" sea puesto "en tela de juicio", literal para ver si sigue o le cambian. Eso es de un señor que firma Fernández de Sevilla y en su pagina de legitimista digital,  http://www.legitimistadigital.com/     dicen que ha cambiado alguna cosa, hasta ayer mostraba una serie de disparates que los dirigentes carlistas consintieron que se difundieran durante años y no me refiero a los ultimos mandatos de la SGF. Y el dislate consentido ha llegado hasta el Congreso ya veremos si para quedarse o no, puesto que las barbaridades han sido aprobadas y no seré yo quien lo discuta sino que señalaré las contradicciones que por si mismas contienen y que los avezados congresistas que las votaron no han visto, nadie sabe por qué.

   La cita, hay  mas cosas, de Fernández de Sevilla es:

 "El pueblo, a través de una iniciativa parlamentaria con un determinado número de firmas, podría proponer la deposición de un juez, incluso la del mismo Rey. Cada cuatro años, la monarquía sería puesta en tela de juicio acudiendo a un referéndum que la validara o no para continuar su ejercicio y representación de la Judicatura."

Escribió eso y se quedó tan ancho...   

   Hasta este momento tanto el Foro Carlismo Rebelde como este Blog ha publicado dos ponencias, una de Evaristo Olcina, donde se pone blanco sobre negro la negacion del dinastismo de Carlos Hugo de Borbón Parma en el pasado y con datos contundentes. Pese a eso los que votaron lo de Fernández de Sevilla no debian de haberla leido puesto que lo lógico era que hubiesen debatido y negado su contenido, que a mi en esos puntos concretos me parece irrebatible y además con una exposicion muy clara. 

   Pero es que de los de Fernández de Sevilla tambien opino que tampoco se la habian leido porque lo del "rey" en la modalidad visigoda no se ha visto en España en mas de mil años...

   Perdonen si se ofenden esos que lo votaron, pero es que no encuentro ninguna explicacion racional a lo ocurrido con esas dos ponencias. Y ya veremos que pasa con el resto. Y que se me pretenda cerrar la boca con el sacrosanto lema liberal ciegi de los votos que son sagrados..., son sagrados si, pero para lo que son, no para aprobar cosas tan "legitimistas" como el rey visogodo reemplazable como las gaseosas, cosa que yo tampoco hubiera aprobado por antidemocrático pero al menos habria tenido otra vision, del pasado pero vision. Y no es asi.

   Llevo varios dias esperando que los que votaron si a tales cosas den explicaciones o justificaciones y solo encuentro ataques personales sin sentido pero ni una sola razón en defensa de Fernandez de Sevilla quien en su página se proclama "vencedor" del Congreso, sin firma naturalmente. Pues por mi como si le proclaman en la Fundación Francisco Franco, las payasadas no se votan... Eso, si, en su página ha tenido el apoyo de Miralles que se cuida en salud a la vez proclamando que no es ni monárquico ni republicano, o sea mediopensionista, no dice mucho mas salvo defender al patrocinado. ¿O no? Veanlo.

   Y porque no se votan las payasadas? Pues no se votan porque los Borbones de Parma, concrretamente, se marcharon del Partido Carlista por carta certificada hace muchos años y jamas volvieron y el señor Fernández, el señor Gismero, alias sincensura y otros mas pretenden que se eso se oculte y se olvide y aqui no ha pasado nada y el Congreso del Partido Carlista debata alegremente no la cuestion de un "rey" en asepsia, no, la de ese "rey" de esa Familia que se largo y nos dejó colgados de la brocha en 1980. 

  Carlos Hugo tuvo un gesto de decencia al reconocer que la monarquia ya no podia seguir en el Partido Carlista y esa fue la explicación que dio, válida para cualquier partido socialista y democrático menos para los vivarreyes que hablan alegremente de un "rey socialista", sera a la hora del te quiza. Luego Carlos Hugo hizo lo que hizo y en el Partido Carlista si alguna vez, que es verdad que existió, yo lo he visto, esperanza, de que los Borbones de Parma volvieran, siempre se entendió que sería dando una explicación de todo, he dicho de TODO que jamas ha existió y conociendo el talante ni existirá, ni por descontado, vease mi intervención en el Congreso de Zaragoza del 2.000 sobre la Presidencia del Partido, la situación seria la misma.

 Serian unos militantes mas. Pero es que ni eso. Pretenden volver como los "Señores" de siglos atrás a sus propiedades y por ahi ya no pasamos. Se pretende influir y hacer un Partido Carlista ridículo y monárquico (muy bueno lo del Fernández reivindicando a Fidel castro y las bondades de su régimen) con una reivindicación dinástica que ya descalificó Carlos Hugo al que ni puto caso hacen los trepas empezando por su hijo. ¿Ha dicho algo claro su hijo desde la muerte de Carlos Hugo? ¿Ha denunciado como hacemos nosotros constantemente la monarquia heredera de Franco y el franquismo? Nada de eso, constan las declaraciones de "Juan Carlos lo está haciendo muy bien" y a favor de la Santa Transición, algo sangrienta claro para los que la vivimos. pero se pasa la bayeta y ya está. Asi que se invoca el medio ambiente, la globalizacion y otros globos de elevar a ver si asi se impresiona alguien y mire, no. Ni los españoles ni los carlistas estamos ya para esas burlas. Aunque se siga votando a Mariano Rex.

   Ya saben lo que pienso ¿Y ahora qué'? Pues que dentro de cuatro años habrá que rectificar el patinazo pero eso sí,  habrá que hacer firmar a todos los congresistas una declaración jurada de que se han leido las ponencias para evitar el ridículo de ahora, que unos fueron con la lanza a votar a Fulano sin enterarse lo que habia escrito el Fulano y mucho menos de lo que habia escrito el Mengano que no les gustaba y asi se ha llegado a la presente paradoja, que habra que enmendar en el futuro, no lo duden. A menos que se prefiera un carlismo de verbena y copas. 

   Si la monarquia de Zarzuela sigue, ya dira Dios si cae o no y de que forma, que bien se sabe lo que pensamos nosotros pero venir a sustituir el mueble por el disparate... Hombre, hasta ahi podiamnos llegar.

   Tenemos 4 años, salvo que pueda convocarse antes otro Congreso, para debatir eso de la monarquia visigoda del señor Fernández de Sevilla. Y no les digo mas de ese señor porque ya está en internet y lo que va saliendo. No le pararon los pies a tiempo como hubiera ocurrido en un partido serio y asi ha llegado hasta el XIV Congreso, recordemos que ha sido el primer Congreso al que ha asistido, con algún  padrino ha llegado a ésto. Vale, querian cargarse el Accidentalismo por completo y no lo consiguieron, porque todos sabiamos lo que venia despues, la entrega de las llaves al "Señor"...

   No se prepocupen que el Carlismo ha sobrevivido a mas cosas que ésta. A seguir. Y recuerden que el socialismo solo es compatible con la democracia en 2.016 y eso se logra con la práctica y no con proclamar reyes en Facebook. Por cierto Carlos Hugo jamas se tituló Rey pero a él lo titulan a la fuerza, buen titulo de comedia "Rey a su pesar" y nunca nos explican nada, es que como somos "pueblo carlista" no entendemos esas cosas o a lo mejor, precisamente por eso, las entendemos demasiado bien.

    Caradeplata.