Con fecha de ahora publica bajo la firma de Den Haag el Foro de la Dinastia un texto falaz ya repetido otras veces, éste:
"¿Accidentalismo real o falaz?
May 20 2016 at 1:33 PM 12/7/8 Den Haag 20/05/16
En política, el accidentalismo es una idea argumental que considera irrelevante la forma de gobierno que en un país se dé o se pudiera dar, ya sea monarquía o república, y en filosofía, el accidentalismo es el argumento donde lo real se reduce a una mera pluralidad de accidentes.
En política, el accidentalismo conlleva una toma de decisión delegada (postura muy discutida por lo cómoda), en filosofía el accidentalismo depende de las circunstancias, pero sabemos que el hombre puede intervenir en ambos terrenos: puede crear circunstancias o puede manipular decisiones con argumentos falaces.
En lógica, una falacia es un argumento que parece válido, pero no lo es.
El accidentalismo considera irrelevante la forma de gobierno, monarquía o república, siempre que dicha forma de gobierno se alcance por libre decisión consultiva y de pleno respeto a la voluntad popular. Es aquí donde queda patente la falacia. Accidentalismo no es sinónimo de imposición ni de ocultación. El accidentalismo que coarta la posibilidad de expresión de esa voluntad popular a una minoría o mayoría previa a favor o en contra de ese accidentalismo, es un accidentalismo programado, dirigido.
Se argumenta que se acepta la decisión tomada por un país de forma libre y democrática en cuanto a su forma de gobierno, pero se niega a la vez la libertad de actuación y de pensamiento en determinados círculos, prohibiendo significarse por una de las formas de gobierno, se está incurriendo en una contradicción e invalidando dicho argumento.
Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención, por descuido o falta de valoración.
El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusión sean falsas o sean verdaderas. Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y aun así ser falaz.
Por tanto lo que convierte en falaz un argumento es la invalidez del argumento en sí.
Viene a ser el caso cuando se promulga un accidentalismo que dice respetar la libre decisión, pero sin embargo no respeta la expresión y la libertad interna de un grupo, imponiendo el silencio y censurando la libertad de acción a una parte de los miembros de ese grupo, ese tipo de accidentalismo queda invalidado por sí solo. No se trata de un accidentalismo real, sino que es un accidentalismo manipulado, falaz.
Lo que debería ser un espacio más de libertad es en realidad un medio coercitivo de interesados en actitudes que prohíben pensar, decir o actuar de una determinada forma.
Esta situación es inadmisible en un partido que se denomine de democrático donde las libertades de expresión y de actuación son el medio natural de actuación."
En realidad otro uso ese mismo titulo de para una corta reflexion pero está bastante claro que este señor que oculta pudorosamente su nombre ante los barbaros carlistas va de lo que va, y se le ha contestado en el Foro PCM:
"Curioso que con este mismo titulo un tal "Deen Hag" que huele a lo que huele
by escriba en... (no login)
... La Voz de la Dinastia un alegato monarquico contra el acidentalismo del Partido Carlista invocando la condicion de victimas de dinásticos y Dinastia.
Ya dijimos que tras Puente la Reina irian al asalto. Ahi tienen la prueba. Tambien hemos escrito del intento en el próximo Congreso de modificacion de los objetivos del Partido Carlista para convertirlo en partido monarquico folklorico. Eso tambien lo verán en el futuro.
Los textos contra el accidentalismo son ya viejos de muchos años producidos por los "durmientes" del Partido Carlista que pretenden un cambio de timón ideologico conservando solo como etiqueta el socialismo. Ya hemos visto bastante claro lo que piensa Carlos Javier del Socialismo carlista, o sea nada de nada, y sus promotores conservan eso como las pegatinas de los 70 a ver si pueden dar el tipo y por la antigüedad de las pegatinas bien se ve que no.
Mucha imaginacion la verdad es que no tienen como si en este momento hablar de otra monarquia y no de que se vaya esta con el tiempo y los acontecimientos fuese una cuestion fundamental que es que NO para la la mayoria de los españoles.
Están en juego cosas mas importantes: QUE SE VAYA MARIANO Y EL PARTIDO POPULAR LO PRIMERO, y de eso no habla el brillante autor de la diatriba contra el accidentalismo.
Por algo será que les preocupe tan poco eso y tan mucho cambiar al punto que pretenden al Partido Carlista, cosa que no pueden hacer en un Congreso ordinario. Listos...
Caradeplata."
Den haag es el nombre holandes de La Haya asi que con eso está dicho todo. Pero este individuo hace tiempo que esta con la misma perra, a saber:
"La Voz de la Dinastia:
Hace 35 años el Carlismo alcanzo su plenitud.
February 5 2015 at 1:09 AM 12/7/8 Den Haag 05/02/15
Eso dice el Sr. E. en el Boletín del PCM un escrito donde esgrime razones: los carlistas debemos estar a favor de la República como forma de Gobierno, teniendo en cuanta que la Monarquía hoy en día, no ayer ni hace diez o veinte años … es una pintoresca y ridícula institución… y sus defensores: un grupo de felones capaces de cometer esa villanía. La villanía el pueblo, siempre ha sido el principal sustento humano del carlismo el Sr. E. debería buscar en la RAE otra definición peyorativa, no tan del uso de los Señores.
Ver y oír a este Sr. en el vídeo de Trieste leyendo, la emotiva, salutación al Rey Carlos Hugo de Borbón Parma, durante el Capitulo de la Orden de la Legitimidad, y leer el escrito en el que expone sus análisis demuestra que en la vida, todo es posible.
Tengo ante mí otros grandes escritos del mismo E. unos años antes de lo de Trieste, ejerciendo de Presidente del Valle Inclán, donde las flores de lis impedían casi la lectura, no me gusta tirar las cartas, me gusta releerlas para así realizar prácticas mentales, único remedio contra el Alzheimer."
Y aqui otra perla del citado tambien del mismo Foro de la Dinastia:
" Es una simple cuestión de valor
February 20 2014 at 8:50 AM 12/7/8 Den Haag 20/02/14
Response to Ante el vulgo desatado.
Es una simple cuestión de valor, no tienen valor para decir que se sienten republicanos.
Por un lado les molesta la franqueza de los legitimistas, ellos dicen ¡tenemos Rey! y le dan nombre Carlos Javier, por otro les molesta la creciente organización de la ROLP y sobre todo les molesta la franqueza legitimista, les molesta que se les vea venir.
Los legitimistas están autodeterminados y dicen lo que opinan sobre la forma de gobierno, abiertamente. En cambio algunos hablan de autodeterminación estando ellos determinados por la Republica, no admitiendo otra forma que no sea esta, pero repito, sin valor para decirlo claramente y se sabe que una persona que no habla claramente no es de fiar, usan las puertas de atrás para todo, su hipocresía les dicta usar la doble vara de medir, de manera oscura y meliflua. Siendo así ¿quién se va a acercar a ellos? su pervivencia es una simple cuestión de tiempo.
Si Jaime III levantara la cabeza y viera esta realidad, se moriría de pena. Las noticias que el Rey recibía desde las Españas acerca de las persecuciones que sufrían sus leales, proponiéndose entonces el conferirla “a todos los que por sus sufrimientos o servicios se hagan dignos de ella”
La ROLP a tenor de los tiempos que corren debería pensarse crear una condecoración no de 4 barras, de cinco barras negras en honor de los perseguidos por los que se dicen llamarse carlistas.
12/7/8 Den Haag 20/02/14"
En definitiva lo que este sujeto pretende ahora y ha pretendido siempre es tachar de republicanos a los que no son partidarios de la Familia "fugada", recuerden como me llamaba a mi Gismero estalinista en el mismo Foro Federal de hace años y aprovechan esa premisa que se adjudica en exclusiva para ir contra el accidentalismo y todo lo que suponga el Partido Carlista de hoy que no este conforme con el acatamiento de la Real Casa, que ni siquiera hace nacer a sus vástagos en España, cuando no se lo impide nadie sino fuera de ella, tal vez para timar a la gente con lo del "exilio" actual. ¿Quien se largó a los USA a dar clases huyendo del Carlismo? Pues Carlos Hugo de Borbón Parma. ¿Quien educó a sus hijos lejos de España porque le dio la real gana? Pues a Carlos Hugo de Borbón Parma ¿Quien dejó o impulsó las vidas de sus hijos fuera de España y su futuro tambien? Pues Carlos Hugo de Borbón Parma. ¿Quien iba a ser? Y ahora vienen sus herederos como si no hubiera pasado nada, acompañados por una troupe cirquense vergonzosa que ni siquiera tiene valor en la mayoria de los casos de firmar siquiera con su nombren para ir contra el accidentalismo y acusar a otros del gravisimo pecado atribuido por ellos de ser "republicanos". Hasta Fal Conde habria tenido mas vergüenza que eso.
Caradeplata.
"¿Accidentalismo real o falaz?
May 20 2016 at 1:33 PM 12/7/8 Den Haag 20/05/16
En política, el accidentalismo es una idea argumental que considera irrelevante la forma de gobierno que en un país se dé o se pudiera dar, ya sea monarquía o república, y en filosofía, el accidentalismo es el argumento donde lo real se reduce a una mera pluralidad de accidentes.
En política, el accidentalismo conlleva una toma de decisión delegada (postura muy discutida por lo cómoda), en filosofía el accidentalismo depende de las circunstancias, pero sabemos que el hombre puede intervenir en ambos terrenos: puede crear circunstancias o puede manipular decisiones con argumentos falaces.
En lógica, una falacia es un argumento que parece válido, pero no lo es.
El accidentalismo considera irrelevante la forma de gobierno, monarquía o república, siempre que dicha forma de gobierno se alcance por libre decisión consultiva y de pleno respeto a la voluntad popular. Es aquí donde queda patente la falacia. Accidentalismo no es sinónimo de imposición ni de ocultación. El accidentalismo que coarta la posibilidad de expresión de esa voluntad popular a una minoría o mayoría previa a favor o en contra de ese accidentalismo, es un accidentalismo programado, dirigido.
Se argumenta que se acepta la decisión tomada por un país de forma libre y democrática en cuanto a su forma de gobierno, pero se niega a la vez la libertad de actuación y de pensamiento en determinados círculos, prohibiendo significarse por una de las formas de gobierno, se está incurriendo en una contradicción e invalidando dicho argumento.
Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención, por descuido o falta de valoración.
El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusión sean falsas o sean verdaderas. Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y aun así ser falaz.
Por tanto lo que convierte en falaz un argumento es la invalidez del argumento en sí.
Viene a ser el caso cuando se promulga un accidentalismo que dice respetar la libre decisión, pero sin embargo no respeta la expresión y la libertad interna de un grupo, imponiendo el silencio y censurando la libertad de acción a una parte de los miembros de ese grupo, ese tipo de accidentalismo queda invalidado por sí solo. No se trata de un accidentalismo real, sino que es un accidentalismo manipulado, falaz.
Lo que debería ser un espacio más de libertad es en realidad un medio coercitivo de interesados en actitudes que prohíben pensar, decir o actuar de una determinada forma.
Esta situación es inadmisible en un partido que se denomine de democrático donde las libertades de expresión y de actuación son el medio natural de actuación."
En realidad otro uso ese mismo titulo de para una corta reflexion pero está bastante claro que este señor que oculta pudorosamente su nombre ante los barbaros carlistas va de lo que va, y se le ha contestado en el Foro PCM:
"Curioso que con este mismo titulo un tal "Deen Hag" que huele a lo que huele
by escriba en... (no login)
... La Voz de la Dinastia un alegato monarquico contra el acidentalismo del Partido Carlista invocando la condicion de victimas de dinásticos y Dinastia.
Ya dijimos que tras Puente la Reina irian al asalto. Ahi tienen la prueba. Tambien hemos escrito del intento en el próximo Congreso de modificacion de los objetivos del Partido Carlista para convertirlo en partido monarquico folklorico. Eso tambien lo verán en el futuro.
Los textos contra el accidentalismo son ya viejos de muchos años producidos por los "durmientes" del Partido Carlista que pretenden un cambio de timón ideologico conservando solo como etiqueta el socialismo. Ya hemos visto bastante claro lo que piensa Carlos Javier del Socialismo carlista, o sea nada de nada, y sus promotores conservan eso como las pegatinas de los 70 a ver si pueden dar el tipo y por la antigüedad de las pegatinas bien se ve que no.
Mucha imaginacion la verdad es que no tienen como si en este momento hablar de otra monarquia y no de que se vaya esta con el tiempo y los acontecimientos fuese una cuestion fundamental que es que NO para la la mayoria de los españoles.
Están en juego cosas mas importantes: QUE SE VAYA MARIANO Y EL PARTIDO POPULAR LO PRIMERO, y de eso no habla el brillante autor de la diatriba contra el accidentalismo.
Por algo será que les preocupe tan poco eso y tan mucho cambiar al punto que pretenden al Partido Carlista, cosa que no pueden hacer en un Congreso ordinario. Listos...
Caradeplata."
Den haag es el nombre holandes de La Haya asi que con eso está dicho todo. Pero este individuo hace tiempo que esta con la misma perra, a saber:
"La Voz de la Dinastia:
Hace 35 años el Carlismo alcanzo su plenitud.
February 5 2015 at 1:09 AM 12/7/8 Den Haag 05/02/15
Eso dice el Sr. E. en el Boletín del PCM un escrito donde esgrime razones: los carlistas debemos estar a favor de la República como forma de Gobierno, teniendo en cuanta que la Monarquía hoy en día, no ayer ni hace diez o veinte años … es una pintoresca y ridícula institución… y sus defensores: un grupo de felones capaces de cometer esa villanía. La villanía el pueblo, siempre ha sido el principal sustento humano del carlismo el Sr. E. debería buscar en la RAE otra definición peyorativa, no tan del uso de los Señores.
Ver y oír a este Sr. en el vídeo de Trieste leyendo, la emotiva, salutación al Rey Carlos Hugo de Borbón Parma, durante el Capitulo de la Orden de la Legitimidad, y leer el escrito en el que expone sus análisis demuestra que en la vida, todo es posible.
Tengo ante mí otros grandes escritos del mismo E. unos años antes de lo de Trieste, ejerciendo de Presidente del Valle Inclán, donde las flores de lis impedían casi la lectura, no me gusta tirar las cartas, me gusta releerlas para así realizar prácticas mentales, único remedio contra el Alzheimer."
Y aqui otra perla del citado tambien del mismo Foro de la Dinastia:
" Es una simple cuestión de valor
February 20 2014 at 8:50 AM 12/7/8 Den Haag 20/02/14
Response to Ante el vulgo desatado.
Es una simple cuestión de valor, no tienen valor para decir que se sienten republicanos.
Por un lado les molesta la franqueza de los legitimistas, ellos dicen ¡tenemos Rey! y le dan nombre Carlos Javier, por otro les molesta la creciente organización de la ROLP y sobre todo les molesta la franqueza legitimista, les molesta que se les vea venir.
Los legitimistas están autodeterminados y dicen lo que opinan sobre la forma de gobierno, abiertamente. En cambio algunos hablan de autodeterminación estando ellos determinados por la Republica, no admitiendo otra forma que no sea esta, pero repito, sin valor para decirlo claramente y se sabe que una persona que no habla claramente no es de fiar, usan las puertas de atrás para todo, su hipocresía les dicta usar la doble vara de medir, de manera oscura y meliflua. Siendo así ¿quién se va a acercar a ellos? su pervivencia es una simple cuestión de tiempo.
Si Jaime III levantara la cabeza y viera esta realidad, se moriría de pena. Las noticias que el Rey recibía desde las Españas acerca de las persecuciones que sufrían sus leales, proponiéndose entonces el conferirla “a todos los que por sus sufrimientos o servicios se hagan dignos de ella”
La ROLP a tenor de los tiempos que corren debería pensarse crear una condecoración no de 4 barras, de cinco barras negras en honor de los perseguidos por los que se dicen llamarse carlistas.
12/7/8 Den Haag 20/02/14"
En definitiva lo que este sujeto pretende ahora y ha pretendido siempre es tachar de republicanos a los que no son partidarios de la Familia "fugada", recuerden como me llamaba a mi Gismero estalinista en el mismo Foro Federal de hace años y aprovechan esa premisa que se adjudica en exclusiva para ir contra el accidentalismo y todo lo que suponga el Partido Carlista de hoy que no este conforme con el acatamiento de la Real Casa, que ni siquiera hace nacer a sus vástagos en España, cuando no se lo impide nadie sino fuera de ella, tal vez para timar a la gente con lo del "exilio" actual. ¿Quien se largó a los USA a dar clases huyendo del Carlismo? Pues Carlos Hugo de Borbón Parma. ¿Quien educó a sus hijos lejos de España porque le dio la real gana? Pues a Carlos Hugo de Borbón Parma ¿Quien dejó o impulsó las vidas de sus hijos fuera de España y su futuro tambien? Pues Carlos Hugo de Borbón Parma. ¿Quien iba a ser? Y ahora vienen sus herederos como si no hubiera pasado nada, acompañados por una troupe cirquense vergonzosa que ni siquiera tiene valor en la mayoria de los casos de firmar siquiera con su nombren para ir contra el accidentalismo y acusar a otros del gravisimo pecado atribuido por ellos de ser "republicanos". Hasta Fal Conde habria tenido mas vergüenza que eso.
Caradeplata.
No hay comentarios:
Publicar un comentario