26 ene 2017

El Objetivo Carlista

EL OBJETIVO CARLISTA


A las alturas del siglo XXI que estamos no es ninguna tontería el aclarar los verdaderos objetivos carlistas, o sea, del Carlismo, del Partido Carlista, o incluso de las denominaciones inventadas o resurrectas para salvar el obstáculo del enfrentamiento directo con lo que el Partido Carlista ha ido diciendo a lo largo de muchos Congresos y que en esencia conocemos todos.

¿El objetivo del Partido Carlista representante legítimo del Carlismo y de los carlistas es sustituir una monarquía de cierto tinte por otra, la carlista (omitamos las objeciones lógicas y conocidas a esta cuestión)? Rotundamente no.

Si fuera así el esfuerzo de desarrollo ideo0logico de muchas décadas habría sido absolutamente inútil porque se trataría de cambiar unas personas por otras, el Partido Carlista ni puede hacerlo ni lo haría si pudiera, el XIX y sus circunstancias quedaron atrás y lo que nos ha quedado es otras cosas mas importantes.

Porque el Partido Carlista tiene una ideología hoy socialista y autogestionaria ¿Es que se pretendería teñir ideológicamente un sistema monárquico con unos matices, los nuestros, que despreciarían absolutamente a los demás? Aparte de las contradicciones racionales que eso supone y que todos conocemos. Una monarquía teñida de carlismo seria una especie de tiranía sobre el resto de las ideologías en las Españas. Oiga, no hemos hecho tantas guerras para convertirnos en aquello que combatimos. Los irrazonables dirán que si pero eso es pan para hoy y graves crisis para mañana y a eso no jugamos.

Porque además el Partido Carlista tiene unas ideas y unos programas desarrollados o no, discutibles por supuesto, pero que en modo alguno pueden inspirar monarquía alguna y si no véase la actual crisis de las monarquías liberales y la actitud del actual “totem” del Jefe del Estado, Felipe de Borbón, heredero a través de padre de una dictadura aliada de Hitler y Mussolini, protegida por los Estados Unidos y así nos metieron la monarquía actual en la Constitución del 78. Y recientemente se ha descubierto que Adolfo Suárez no sometió tal cosa a referéndum no fuese que saliera el rechazo.... ¿Se pretende inaugurar la época del fracaso de las monarquías “antiliberales”? Pues tampoco vamos por ahí sencillamente porque es absurdo. Y ello para no hablar de las reveladoras palabras de Carlos Hugo de Borbon Parma, recordadas en el XIV Congreso y no desmentidas por nadie ni en su día ni después, en que descalificaba la monarquía como objetivo carlista al considerarlo una cuestión superada por el tiempo.

Somos un partido socialista, el carlista, con un socialismo determinado y por supuesto que en general es posiitivo que partidos socialistas gobiernen en las Españas con sus programas y consiguiendo cosas parciales. Pero el socialismo y las aspiraciones carlistas son algo mas-. No se descarta lo expuesto pero a lo que hay que aspirar dentro de la máxima libertad es a cambiar la sociedad libremente y no es redundancia. No podemos aspirar a una sociedad socialista en la que los no socialistas sean excluidos porque también forman parte de ella. Ese ha sido siempre el error del socialismo totalitario que por supuesto jamás hemos compartido.

Por eso el objetivo carlista es la práctica del socialismo, la práctica del carlismo socialista en lo social promovido desde el Partido Carlista a la par que sus objetivos políticos parlamentarios en tanto que tal partido. Si no hay y no existe esa práctica no se va a ninguna parte.

Caradeplata.

4 ene 2017

2.016 Año Horrible del Carlismo




   Algunos piensan que todo empezó en el 76 pero no es verdad. Es una auténtica tradición la de que si las cosas no van bien seguro que irán a peor. Doy fe. De mucho acá se venía advirtiendo de la Operación Reconquista 2 consistente en el regreso de los Borbon Parma que habian abandonado el Partido Carlista en 1980 y jamás indicaron que volvian. Sin embargo remolonearon alrededor, y  mucho, como bien sabe Manolo y otros. A pesar de un simulacro en Trieste en el que el Partido Carlista no participó pero fue gente como particulares no se aclaró nada. La cosa se agravó con la entrega del Patrimonio Documental al Gobierno Aznar, los acercamientos no disimulados a Zarzuela, hoy bien ocultados por la Asociación 16 de Abril, el acoso a los militantes que nos preguntábamos ¿Pero esto que es como hiciera la Montiel pero con mas verdad? Y a eso habria que añadir las fundaciones, el reciente descubrimiento de que el intimo de Juan Carlos de Borbon, señor Conde Fontao, la esposa tiene o tenia mucho que ver con las bibliotecas y documentos, resulta que era nombrado prresidente de su segunda fundacion por Carlos Hugo..... Y a eso no dicen ni pio, ni siquiera una escueta nota oficial diciendo que a Fontao lo encontraron por la calle y le ofrecieron la Presidencia del Patronato por las buenas sin saber quien era. Pues era quien en tiempos ayudaba a escapar a Juan Carlos de Borbon en la Universidad, y mucho mas, vease sumario Nóos, de las iras de los estudiantes de la oposición antifranquista, AET incluida, desvergüenza no falta, quien sabe si ignorancia tambien pero no lo compramos...

Los mensajes a los carlistas, la reinvención del "Pueblo Carlista", la reedición de algo tan enterrado como el Pacto Dinastia Pueblo ¿Que pueblo mas que en la imaginación de algunos del geriátrico? Todo dedicado a ir paralelos al Partido Carlista, a ningunearlo y a tratar como he escrito muchas veces de entrar por la ventana o incluso por la chimenea, con lo facil que era dar la cara y llamar a la puerta y ya veriamos si las explicaciones convencían a alguien. Pero nada. la terquedad borbónica, de Parma,  en asaltar el Partido Carlista comenzó a delantar posiciones en el Montejurra 2016 con acto gastronómico y aprevechando lo del 76 visita al Monolito, circunstancia aprovechada, esa de la commemoración por mas de un tránsfuga condecorado (condecorado por eso, por ser tránsfuga) para irse sumando a a la procesión dinástica que se quiere y no puede legitimista.

    Pero se veia venir que iban al Congreso a por todas, a convertir el Partido Carlista, socialista que es, en un partido dinástico, folklórico, monárquico de reinvidicacion de tronos cinematográficos que a los españoles para nada interesan. Un paso de gigante hacia un pasado que no puede volver. Y a punto estuvieron de conseguirlo, el objetivo de Luis Gismero era llevarse por delante, leerse sus comentarios de años, la Accidentalidad, aprovechar cualquier etiqueta del los 60 o 70 para captacion de incautos y gente rara y adelante. Pero no salio. Salieron dos conclusiones entre otras, de las cuales una es redundante de la otra y se nota. La oferta a los epañoles como si este Partido fuese una sucursal de DIA, de dos monarquias, la buena y la mala, como en los cuentos de hadas del XIX, y la República de guarnicion de patatas a lo pobre fue eso. Pero hay mucho mas.

   En el Congreso se aprueba la ponencia del señor Fernández de Sevilla, la hemos publicado en Carlismo Rebelde, en bloque, y en la cual se defiende la monarquia visigoda en la que en la propuesta del XIV Congreso del Partido Carlista cada 4 años la Monarquiquia seria puesta, cito literal, "en tela de juicio", afortunada expresion del señor Fernandez de Sevilla, vean otras genialidades suyas en legitimistadigital que el Carlismo no abortó a tiempo y de aqueleas omisiones estas aprobaciones, eso de tener una lista de reyes de repuesto es volver a los tiempos de Chindasvinto pero al menos entre tanta calamidad nos hace reir un poco. Pero no queda ahi la cosa.

   Otra ponencia recuerda las palabras del proclamado rey (contra su voluntad) Carlos Hugo desautorizando la reclamacion dinastica, palabras y voluntad que Carlos Javier de Borbon Parma y consejeros tipo Merlin han mandando al cubo de la basura por mas que no fuese una sola declaracion sino mas.

   De ahi la deducción lógica de si unos cuantos congresistas se habian leido las ponencias o fueron a votar a favor de lo que no se habian leido o no lo habrian aprobado por estrambótico. Yo desde aqui no discuto la votacion, lo que si pongo desde luego "en tela de juicio" es que los mayoritarios votantes tuviesen idea de que votaban. Porque tambien votaron lo contrario... Gloria al Carlismo de una vez al año, o cada cuatro, o de las cenas, que todo podria ser. 

   ¿Que mas quieren que les diga? Nos esperan 4 años de ¿debates? No creo. Ha pasado un mes y ni uno solo de los "votantes mayoria" del Congreso se ha asomado a ninguna parte para defender lo que voto con tanta valentia carlista. Desgraciadamente creo que no conocemos la lista detallada de los que votaron la ponencia de la monarquia visigoda porque me temo que habría asorpresas Y además lo votaron en bloque, palabra de Dios sin duda, que como no es Borbón como sabemos.

    sorpredendentes valga la redundancia. 

   Pidió el Congreso públicamente que los Borbon Parma se dejaran de gilipolleces y enredos y dieran la cara publicamente de una vez con del Partido Carlista y explicaciones sobre su fuga y tantas cosas mas. Respuesta: NO.

   Y van diciendo que "han ganao"..., pues será la pedrea porque el gordo no. 

   Ahora nos tocará ver el intento de Montejurra 2017 hasta que nivel va a llegar y sin duda en el siguiente Congreso se nombrara a SAR Carlos Javier de Borbon Parma Presidente del Partido Carlista y aqui no ha pasado nada, el "Señor" vuelve a tomar su "propiedad", salvo los litros de lejia necesarios para limpiar la desvergüenza y el cinismo de la Familia R2.

   Por no hablar de haberse identificado a Luis Gismero Hinojal, Presidente de la Asociación 16 de Abril y Vicecanciller de la ROLP como Sincensura, un injuriador durante años en el Foro Valle Inclán al menos. En Carlismo Rebelde se están publicando sus perlas que pensaba jamas serían descubiertas ni identificado el autor ya que su nick, pensaba que no salia, era Sincensura, curioso en un tipo que tiene la censura previa en su Foro.... Ese señor sigue en su cargo y ni dimite ni se hace el harakiri, cosa obligada si supiera lo que es el honor carlista cuando le pillan en tanto tiempo de insultos anónimos de lo mas soez, lo de insultar esposas de otros tambien, ni le cesan. Aparte del correo que se descubrió que envió este verano tramando la expulsión en el Congreso de los que se oponian a sus "legitimistas" (no ofendamos al auténtico legitimismo) designios y lealtades.

    Mientras en Zarzuela sonrien ante tanto papanata.

   Algunos seguimos sin rendirnos.

   Caradeplata. 

   P.S. En breve seguiremos con la publicación de las restantes Ponencias del XIV Congreso del Partido Carlista, ya lo han sido dos, y la próxima será del señor Gismero, autor por lo visto de una RecontraPonencia...., si es que en el Carlismo no nos privanos de nada. 

22 dic 2016

Partido Carlista: Despues del XIV Congreso ¿Qué?




     No quise acudir a este XIV Congreso y será discutible pero no me arrepiento, sea Ud. carlista y socialista una vida para ver ahora como unos señores dinásticos, desautorizados por el propio Carlos Hugo, travestidos de legitimistas y convirtiendo el Legitimismo en ideologia politica predican, votan y aprueban por mayoria que  la propuesta carlista, o sea del Partido Carlista, es que cada cuatro años el "Rey" sea puesto "en tela de juicio", literal para ver si sigue o le cambian. Eso es de un señor que firma Fernández de Sevilla y en su pagina de legitimista digital,  http://www.legitimistadigital.com/     dicen que ha cambiado alguna cosa, hasta ayer mostraba una serie de disparates que los dirigentes carlistas consintieron que se difundieran durante años y no me refiero a los ultimos mandatos de la SGF. Y el dislate consentido ha llegado hasta el Congreso ya veremos si para quedarse o no, puesto que las barbaridades han sido aprobadas y no seré yo quien lo discuta sino que señalaré las contradicciones que por si mismas contienen y que los avezados congresistas que las votaron no han visto, nadie sabe por qué.

   La cita, hay  mas cosas, de Fernández de Sevilla es:

 "El pueblo, a través de una iniciativa parlamentaria con un determinado número de firmas, podría proponer la deposición de un juez, incluso la del mismo Rey. Cada cuatro años, la monarquía sería puesta en tela de juicio acudiendo a un referéndum que la validara o no para continuar su ejercicio y representación de la Judicatura."

Escribió eso y se quedó tan ancho...   

   Hasta este momento tanto el Foro Carlismo Rebelde como este Blog ha publicado dos ponencias, una de Evaristo Olcina, donde se pone blanco sobre negro la negacion del dinastismo de Carlos Hugo de Borbón Parma en el pasado y con datos contundentes. Pese a eso los que votaron lo de Fernández de Sevilla no debian de haberla leido puesto que lo lógico era que hubiesen debatido y negado su contenido, que a mi en esos puntos concretos me parece irrebatible y además con una exposicion muy clara. 

   Pero es que de los de Fernández de Sevilla tambien opino que tampoco se la habian leido porque lo del "rey" en la modalidad visigoda no se ha visto en España en mas de mil años...

   Perdonen si se ofenden esos que lo votaron, pero es que no encuentro ninguna explicacion racional a lo ocurrido con esas dos ponencias. Y ya veremos que pasa con el resto. Y que se me pretenda cerrar la boca con el sacrosanto lema liberal ciegi de los votos que son sagrados..., son sagrados si, pero para lo que son, no para aprobar cosas tan "legitimistas" como el rey visogodo reemplazable como las gaseosas, cosa que yo tampoco hubiera aprobado por antidemocrático pero al menos habria tenido otra vision, del pasado pero vision. Y no es asi.

   Llevo varios dias esperando que los que votaron si a tales cosas den explicaciones o justificaciones y solo encuentro ataques personales sin sentido pero ni una sola razón en defensa de Fernandez de Sevilla quien en su página se proclama "vencedor" del Congreso, sin firma naturalmente. Pues por mi como si le proclaman en la Fundación Francisco Franco, las payasadas no se votan... Eso, si, en su página ha tenido el apoyo de Miralles que se cuida en salud a la vez proclamando que no es ni monárquico ni republicano, o sea mediopensionista, no dice mucho mas salvo defender al patrocinado. ¿O no? Veanlo.

   Y porque no se votan las payasadas? Pues no se votan porque los Borbones de Parma, concrretamente, se marcharon del Partido Carlista por carta certificada hace muchos años y jamas volvieron y el señor Fernández, el señor Gismero, alias sincensura y otros mas pretenden que se eso se oculte y se olvide y aqui no ha pasado nada y el Congreso del Partido Carlista debata alegremente no la cuestion de un "rey" en asepsia, no, la de ese "rey" de esa Familia que se largo y nos dejó colgados de la brocha en 1980. 

  Carlos Hugo tuvo un gesto de decencia al reconocer que la monarquia ya no podia seguir en el Partido Carlista y esa fue la explicación que dio, válida para cualquier partido socialista y democrático menos para los vivarreyes que hablan alegremente de un "rey socialista", sera a la hora del te quiza. Luego Carlos Hugo hizo lo que hizo y en el Partido Carlista si alguna vez, que es verdad que existió, yo lo he visto, esperanza, de que los Borbones de Parma volvieran, siempre se entendió que sería dando una explicación de todo, he dicho de TODO que jamas ha existió y conociendo el talante ni existirá, ni por descontado, vease mi intervención en el Congreso de Zaragoza del 2.000 sobre la Presidencia del Partido, la situación seria la misma.

 Serian unos militantes mas. Pero es que ni eso. Pretenden volver como los "Señores" de siglos atrás a sus propiedades y por ahi ya no pasamos. Se pretende influir y hacer un Partido Carlista ridículo y monárquico (muy bueno lo del Fernández reivindicando a Fidel castro y las bondades de su régimen) con una reivindicación dinástica que ya descalificó Carlos Hugo al que ni puto caso hacen los trepas empezando por su hijo. ¿Ha dicho algo claro su hijo desde la muerte de Carlos Hugo? ¿Ha denunciado como hacemos nosotros constantemente la monarquia heredera de Franco y el franquismo? Nada de eso, constan las declaraciones de "Juan Carlos lo está haciendo muy bien" y a favor de la Santa Transición, algo sangrienta claro para los que la vivimos. pero se pasa la bayeta y ya está. Asi que se invoca el medio ambiente, la globalizacion y otros globos de elevar a ver si asi se impresiona alguien y mire, no. Ni los españoles ni los carlistas estamos ya para esas burlas. Aunque se siga votando a Mariano Rex.

   Ya saben lo que pienso ¿Y ahora qué'? Pues que dentro de cuatro años habrá que rectificar el patinazo pero eso sí,  habrá que hacer firmar a todos los congresistas una declaración jurada de que se han leido las ponencias para evitar el ridículo de ahora, que unos fueron con la lanza a votar a Fulano sin enterarse lo que habia escrito el Fulano y mucho menos de lo que habia escrito el Mengano que no les gustaba y asi se ha llegado a la presente paradoja, que habra que enmendar en el futuro, no lo duden. A menos que se prefiera un carlismo de verbena y copas. 

   Si la monarquia de Zarzuela sigue, ya dira Dios si cae o no y de que forma, que bien se sabe lo que pensamos nosotros pero venir a sustituir el mueble por el disparate... Hombre, hasta ahi podiamnos llegar.

   Tenemos 4 años, salvo que pueda convocarse antes otro Congreso, para debatir eso de la monarquia visigoda del señor Fernández de Sevilla. Y no les digo mas de ese señor porque ya está en internet y lo que va saliendo. No le pararon los pies a tiempo como hubiera ocurrido en un partido serio y asi ha llegado hasta el XIV Congreso, recordemos que ha sido el primer Congreso al que ha asistido, con algún  padrino ha llegado a ésto. Vale, querian cargarse el Accidentalismo por completo y no lo consiguieron, porque todos sabiamos lo que venia despues, la entrega de las llaves al "Señor"...

   No se prepocupen que el Carlismo ha sobrevivido a mas cosas que ésta. A seguir. Y recuerden que el socialismo solo es compatible con la democracia en 2.016 y eso se logra con la práctica y no con proclamar reyes en Facebook. Por cierto Carlos Hugo jamas se tituló Rey pero a él lo titulan a la fuerza, buen titulo de comedia "Rey a su pesar" y nunca nos explican nada, es que como somos "pueblo carlista" no entendemos esas cosas o a lo mejor, precisamente por eso, las entendemos demasiado bien.

    Caradeplata.

21 dic 2016

XIV Congreso del Partido Carlista: Ponencia sobre la monarquia carlista



lunes, 16 de marzo de 2015
PONENCIA SOBRE LA MONARQUÍA CARLISTA
 


Ponencia sobre la Monarquía Carlista

Autor: Manuel Fernández de Sevilla, militante del Partit Carlista del País Valencià

           Propuesta de ponencia sobre la Monarquía Carlista a presentar en el próximo Congreso del Partido Carlista, como miembro y militante del mismo.  

      El Partido Carlista, históricamente siempre fue encabezado nominalmente por sus Reyes Legítimos. Ello sirvió para agrupar en torno al carlismo y al partido a los diferentes estamentos populares expropiados y empobrecidos por el establecimiento de la propiedad privada, el centralismo y el capitalismo oligárquico burgués.

        A sus cerca de 182 años, el carlismo ha tenido unreferente dinástico y monárquico en la rama principal de los Borbones y posteriormente en la rama Borbón Parma, exactamente en don Carlos Hugo de Borbón Parma, y ahora en don Carlos Javier de Borbón Parma.

       Durante los años 60 y 70 del siglo XX, el carlismo a través del Partido Carlista ha podido expresar su lucha por los principios: Socialismo, Confederalismo, Autodeterminación y Autogestión, expresando así las libertades Forales colectivas y comunales de las Naciones Ibéricas, pero siempre en torno a la cohesión dinástica, y a la unidad confederal que significaba la Monarquía Carlista:


LA MONARQUÍA SERÁ SOCIALISTA Y CONFEDERAL. SI NO, NO HABRÁ MONARQUÍA "La Monarquía, tal como el Carlismo la concibe, es el instrumento al servicio de la Sociedad que puede mantener la unidad confederal dentro de la enorme diversidad y pluralidad de los pueblos. La Monarquía tiene que ser socialista y confederal, porque de esta manera representará, por un lado la garantía de la continuidad revolucionaria, y por otro, actuará de arbitro equilibrador de las distintas fuerzas que libremente mantienen la confederación. Son los Pueblos los que mediante Pacto buscan ese arbitraje superior que recae en el Rey. El papel del Rey nace del pacto, pacto que se está renovando por la actividad y la participación constante de las partes. Las prerrogativas del Rey son prerrogativas pactadas y que le obligan para ser el Rey de las Republicas Socialistas Confederadas." Montejurra 1975


      Planteo la Monarquía Carlista como institución Jurídica, no como una institución política, porque las instituciones políticas son elegidas y representadas por los ciudadanos en los ámbitos de los poderes ejecutivo (parlamento), y legislativo (asambleas ciudadanas,... a los distintos niveles aplicando el principio de autogestión subsidiaria; sino como ente representante del Poder Judicial, el cual no puede ser elegido por los ciudadanos, ni por los políticos, porque ello vulneraría la separación de poderes. Quedando de la siguiente manera:

Separación de poderes:

-Legislativo, para el Pueblo, representado en las asambleas locales, comarcales, juntas vecinales y municipales bajo el “árbol local”.

-Ejecutivo, para las Cortes, representadas por tres cámaras:
⦁    1) Cámara Política o Parlamento ==> Partidos Políticos.
⦁    2) Cámara Gremial ==> Sindicatos y Patronal.
⦁    3)Cámara Territorial ==> Representantes de las Naciones Ibéricas.

-Judicial, para la Corona, representada por la Alta Corte de Justicia, donde el Rey ejerce deDefensor del Pueblo. El monarca es un“primus inter pares”, no nombra a los jueces, es responsable de sus actos, juzga en última instancia, de manera subsidiaria y colegiada, de manera que no tiene la última palabra.
Los jueces no son elegidos ni por los políticos, ni por el pueblo a través de elecciones, porque ello politizaría la justicia, sino que se eligen entre ellos, favoreciendo un cuerpo judicial íntegro, representado por la Corona.
El pueblo, a través de una iniciativa parlamentaria con un determinado número de firmas, podría proponer la deposición de un juez, incluso la del mismo Rey. Cada cuatro años, la monarquía sería puesta en tela de juicio acudiendo a un referéndum que la validara o no para continuar su ejercicio y representación de la Judicatura.

       Las Funciones y Competencias de la Corona encarnada en el Rey:

⦁    Defensor del Pueblo.
⦁    Alto Magistrado de la Alta Corte de Justicia.
⦁    Alto Magistrado y Jefe de los Estados Políticos Territoriales Independientes confederados en la institución monárquica, bajo la fórmula que señalaba don Carlos VII: “yo quiero ser el Rey de las Repúblicas Ibéricas”.
⦁    “Primus inter pares”, juzga en última instancia, de forma colegiada y subsidiaria en la Alta Corte de Justicia; no tiene la última palabra.
⦁    Es responsable de sus actos, puede ser juzgado. No nombra a los jueces. Él es un juez más.
⦁    Escucha, arbitra y modera.
⦁    Es el Jefe de los Ejércitos de las distintas Repúblicas Ibéricas.